【原题呈现】

李白说：“天生我材必有用”。杜甫说：“古来材大难为用”。请谈谈才（材）与用的关系。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。 

【佳作展示】

船在海上，马在山中

材与才，材与用，才与用，实是环绕在我们的日常生活、社会生活之中；哪怕是现在用的笔、写的纸，都能被讲出材契合了用的道理。像洛尔迦式“船在海上，马在山中”这样质朴的一般，才或材，应在其原本顺利契合的地方才能叫用、才能为用。

李白曾在不得志时说“天生我材必有用”的豪壮之语，杜甫也曾写出看似些许矛盾的“古来材大难为用”，他们都用“材”非“才”，可见“才”与用的“才”并非只是所谓“才华”那么简单。这个“才”，或说“材”，是包含了才华、个性、思维模式等种种因个人经历造就的特点。李杜二人的诗句看似些许矛盾，实则也相互补充，“材必有用”给予“材”以肯定，“材大难为用”则是给予“用材”以提醒——在“材必有用”的基础上。两者都能引出相对应的思考。

“天生我材必有用”。说到材总是离不开用，或说似乎可以为用、有为用的潜力才能被称作“材”。材料，才能，这样组上词总也会与用有关，这两个字的使用本已在无意识中

赋上了“用”的前提，这么说来“材必有用”确是正确，因为“用才为材”。但于李白，是“材”也有“才”，必定有用是无需质疑，但用在哪里？这个问题的答案可能是他本人不得志的重要原因，在此也不说。

“古来材大难为用”。同样引出思考，难为用或指难以被使用，“大材”清高孤傲、形状独特难以投入使用；或指难以真正发挥作用，“大材”珍贵难得总觉“大材小用”无处施展而可惜......说明用材也十分重要。“材必有用”、“材大难用”是接连发声的思考感叹——如何用材？

材，如何用？

首先，材要真正被发现才能用，千里马有伯乐才为千里马一般。这里发现非简单的看到用处，而是看到其优势劣势；甚至是用材制材，才生才。生活中像是合金、人造材料等遍及，非天然存在而“被发现”给生活便利；人才在培养人才、带动人才种种。像袁中道在《楮亭记》中一再保留“界于材与不材之间”的楮木，而得到夏日中“沉沉有若深山”的楮亭一样，最大化发现“材”的价值与潜在价值或可“材尽其用”。

材要放大小合适处、放在合适的环境里。材不是都像金一般稳定，材可能是会受到环境的影响而变化自身，材用材时材的组合同样重要。又说简单易懂的合金，不同特性金属结合展现另一种特性，人才也如此，施莱登与施旺相互补充帮助创立细胞学说；列依与保罗之间秩序与混乱碰撞出披头士的灵魂......至于大小合适处，“鼎铛玉石，金块珠砾”总是令人为之惋惜的，“亦不甚惜”或是导致最终不幸的主因，这样理解倒也是另一种思路。

材也要自身经过时间的沉淀和事与世的磨砺，如此，才能契合固定的“用”。有时如何“用材”基于时代情况，庄闲和游戏app并不可控，《钢琴家》中的斯皮尔曼是二战时期犹太人大钢琴家，这便已决定了并不顺畅的命运了，经历了逃亡、压迫、不同人的牺牲和帮助，他才真的明白生命、命运、他选择的钢琴生涯的真正意义，从而展现了通过他经生死诠释后的、手中的肖邦的《大波兰舞曲》。斯皮尔曼的经历是充满故事性，可现实中更有民族存亡中一同成长的毛主席；民族混乱中清醒呐喊，从“医材”变为“文材”的鲁迅......很多本可能在别处用的“材”都因时代、时间而改变沉淀，真正“用材”。

即在用处用、可用处用、应用处用，才是“用材”的道理。解决“用大材”难总是要多多考虑，“材大”并不是什么不好，而是应该慎重，出于“惜”的角度，如此才有”古来材大难为用的感叹吧。

“船在海上，马在山中”看似是简单，道理是简单，可什么样的船？做什么的船？什么做的船？哪里海的船？都是应在考虑的。用与材，总有无法分开的联系，合用才为好材。

材为用，才为用，材为才。

【精彩点评】

这则作文题的材料讨论的是“才（材）与用的关系”，属于比较典型的需要有辩证思考的关系类材料。材料中李白与杜甫对“才（材）”与“用”之间关系看似矛盾的表述，既给了本篇作文的写作需要有批判性思维的提示，同时也暗含了希望写作者能结合当下自己的生活实际，有更多富有个性的思考。

有才，是不是一定能有用？有才，是不是一定能被用？有才，是不是一定能想用？有才，是不是一定能想被用？……以此类推，似乎“才（材）”与“用”之间可以组合出若干种符合逻辑的关系，每一种关系都有机会成为写作者的思考方向。然而，写作实践告诉我们，并不是每一种能在逻辑上成立的关系最终都能成为我们写作的角度，最终胜出的那种关系，大多是基于我们日常的生活观察体验和自身的写作积累。

申智元同学的这篇文章并未简单地梳理“才（材）”与“用”之间的单一逻辑关系，而是将辩证思维与批判性思维巧妙地结合起来，形成了一个富有个性的独特思维角度。

李白和杜甫都是高山仰止般的存在，要想批判质疑他们流传了千年的名句，除了勇气，更需要智慧。申智元同学借对概念的区分与定义，巧妙地指出了李杜二人笔下的此“材”非彼“才”。

申智元同学文章中的“材”只是指那种具备了一些超过常人能力却无施所长的个体；而“才”是在这些个体中能在恰当的时机发挥出这些超过常人能力的最优秀的那一类。由此，李杜二人诗句的局限性一目了然，唯有两者相结合，相互补充，以“材”为“才”，以“才”为“用”，“材”方为“才”。