在推理实践中，人们常常遇到一种令人困惑的情形：某个论证的前提陈述看起来完全可靠，结论陈述本身也恰好为真，但当我们审视“从前提到结论”的推理过程时，却发现它并不成立。也就是说，前提是真的，结论也是真的，但论证却依然不合格。这一现象不仅在逻辑学课堂上频繁出现，在数学证明、物理推断、统计推理、哲学论辩乃至日常判断中都屡见不鲜。它促使我们重新思考一个看似朴素却极为关键的问题：判断一个论证是否成立，究竟依赖什么标准？ 直觉往往会误导人们把“前提为真”“结论为真”与“推理正确”混为一谈。然而，逻辑分析表明